Arsène Wenger a tranché : renoncer au plan d’investissement privé dans les compétitions de la Fifa était “absolument nécessaire et hors de question” de faire autrement. Le directeur du développement du football mondial, arrivé à Zurich en 2019 à l’appel de Gianni Infantino, s’exprime après plusieurs jours de crise ouverte entre la Fifa et le football européen. Au cœur du dossier : un projet de filiale commerciale chargée d’exploiter les grands événements de la Fifa, Coupes du monde comprises, dont des investisseurs extérieurs auraient pu acquérir des parts. Selon la BBC, Gianni Infantino avait proposé 40 millions de dollars (environ 30 millions de livres) à chacune des 211 fédérations membres en échange de leur soutien. La réponse du continent européen a été brutale : les 55 nations de l’UEFA ont menacé de boycotter l’ensemble des tournois de la Fifa. Le projet a été retiré.
Ce que prévoyait exactement le plan de la Fifa
Le projet consistait à créer une filiale commerciale distincte, chargée d’exploiter les principaux événements de la Fifa, à commencer par les Coupes du monde. Des investisseurs extérieurs auraient pu y acheter des participations, c’est-à-dire détenir une part économique des compétitions les plus rentables du football mondial. Pour une institution qui se présente comme l’organisme régulateur du jeu et non comme une entreprise de divertissement, le changement de nature était considérable.
L’incitation financière était tout aussi frappante. Selon la BBC, chacune des 211 associations membres se voyait offrir 40 millions de dollars si elle soutenait la proposition. Rapporté à des fédérations dont le budget annuel se compte parfois en centaines de milliers d’euros, ce montant représentait plusieurs années de fonctionnement. C’est précisément ce déséquilibre qui a nourri les accusations de vote acheté d’avance.
Le calendrier a joué contre la Fifa. Présenté à quelques mois d’une Coupe du monde 2026 déjà élargie à 48 équipes, le projet donnait l’impression d’une fuite en avant commerciale plutôt que d’une réforme de gouvernance mûrie.
La réaction de l’UEFA et la menace de boycott
La rupture est venue d’Europe. Les 55 fédérations de l’UEFA ont menacé de boycotter l’ensemble des tournois de la Fifa, une arme rarement brandie et jamais aussi frontalement. Sans l’Europe, une Coupe du monde perd non seulement ses champions du monde en titre et ses meilleures audiences, mais aussi l’essentiel de sa valeur commerciale, ce qui rendait la menace crédible.
La Fédération française de football fait partie de ces 55 fédérations. Pour le football français, l’enjeu dépassait la question de principe : une compétition mondiale partiellement détenue par des fonds privés aurait modifié la répartition des revenus qui redescendent ensuite vers les fédérations nationales, et par ricochet vers la formation et le football amateur.
Après quelques jours de critiques publiques, la Fifa a renoncé. C’est ce recul qu’Arsène Wenger qualifie d'”absolument nécessaire et hors de question” de contester.
Pourquoi la parole de Wenger pèse dans ce dossier
Arsène Wenger n’est pas un dirigeant institutionnel classique. Formé sur les terrains français, passé par Nancy puis Monaco, où il remporte le championnat de France en 1988, il a construit ensuite à Arsenal une réputation d’entraîneur intransigeant sur la structure du jeu et sur la gestion financière d’un club. Gianni Infantino l’a nommé directeur du développement du football mondial en 2019.
Sa position est donc inconfortable : il défend l’institution tout en validant publiquement un renoncement de son président. En choisissant les mots “absolument nécessaire”, il ne se contente pas d’accompagner la décision, il indique que le projet n’était pas défendable en l’état.
Wenger est aussi, depuis son arrivée à la Fifa, l’homme des dossiers techniques et de la réforme du calendrier international. Le voir monter au créneau sur un sujet purement financier montre à quel point le débat a dépassé le cercle des dirigeants.
Les conséquences pour la Ligue 1 et le football français
La Ligue 1 vit depuis plusieurs saisons une crise de ses droits télévisés, avec des clubs contraints de revoir leur modèle économique et de vendre plus tôt leurs meilleurs éléments. Dans ce contexte, l’ouverture des compétitions Fifa à des capitaux privés aurait ajouté un acteur supplémentaire dans le partage du gâteau international, au moment où les clubs français réclament au contraire une meilleure protection de leurs joueurs et de leur calendrier.
La question du calendrier reste d’ailleurs le vrai point de friction. Entre la Coupe du monde des clubs élargie, la Ligue des champions au format long et une Coupe du monde à 48 équipes, les clubs de Ligue 1 qui fournissent des internationaux subissent l’inflation de matches sans en percevoir la contrepartie proportionnelle.
Le retrait du plan ne règle rien sur le fond. Il montre simplement que l’UEFA, et donc les fédérations européennes dont la FFF, conservent un pouvoir de blocage réel quand elles agissent ensemble.
Et maintenant ? Les questions laissées ouvertes
La Fifa doit toujours financer une Coupe du monde 2026 à 48 équipes répartie entre les États-Unis, le Canada et le Mexique, le tournoi le plus coûteux de son histoire. Abandonner la piste des investisseurs privés ne fait pas disparaître le besoin de revenus, il le renvoie vers les droits TV, le sponsoring et la billetterie.
Reste la question de gouvernance : comment une proposition de cette ampleur, assortie d’une offre de 40 millions de dollars par fédération, a-t-elle pu être portée jusqu’au seuil du vote sans consultation préalable des confédérations ? C’est ce point, plus que le projet lui-même, qui continuera d’alimenter les critiques.
Pour Arsène Wenger, le message est clair : la Fifa devait reculer. Pour l’UEFA, le précédent est posé. Pour les supporters français, la Coupe du monde reste, pour l’instant, la propriété du football et non d’un fonds d’investissement.
FAQ
Que proposait exactement la Fifa avec ce plan d’investissement privé ?
La Fifa envisageait de créer une filiale commerciale chargée d’exploiter ses principaux événements, dont les Coupes du monde, avec la possibilité pour des investisseurs extérieurs d’y acquérir des parts. Le projet a été retiré après les critiques.
Qu’a dit Arsène Wenger à propos de l’abandon du projet ?
Le directeur du développement du football mondial de la Fifa a déclaré que renoncer au plan était ‘absolument nécessaire et hors de question’ de faire autrement, validant publiquement le recul de l’institution.
Pourquoi l’UEFA a-t-elle menacé de boycotter les tournois de la Fifa ?
Les 55 fédérations européennes se sont opposées à l’entrée d’investisseurs privés dans le capital des compétitions Fifa et ont menacé de boycotter tous les tournois de l’instance, une pression décisive dans l’abandon du projet.
Quel était le montant offert aux fédérations membres ?
Selon la BBC, Gianni Infantino avait offert 40 millions de dollars, soit environ 30 millions de livres, à chacune des 211 associations membres de la Fifa en échange de leur soutien à la proposition.
Quel impact ce dossier peut-il avoir sur le football français ?
La FFF fait partie des 55 fédérations de l’UEFA opposées au projet. Une privatisation partielle des compétitions aurait modifié la redistribution des revenus internationaux vers les fédérations nationales, et donc vers la formation et le football amateur en France.
