Pierluigi Collina n’a pas mâché ses mots : « Personne ne peut remettre en question l’intégrité » des arbitres de la Coupe du Monde 2026. Le directeur de l’arbitrage de la FIFA réagissait aux accusations de la Fédération égyptienne, qui réclame l’exclusion du corps arbitral après la défaite 3-2 des Pharaons contre l’Argentine en huitièmes de finale. Deux décisions sur des fautes en seconde période ont fait basculer la rencontre. L’Égypte parle de « deux poids, deux mesures ». La FIFA parle d’« allégations infondées ». Et pour l’Équipe de France, encore en course, la question devient concrète : à quoi ressemble l’arbitrage dans le dernier carré de ce Mondial ?
Ce que Collina a réellement dit
Collina a répondu que les officiels du Mondial ne sont « influencés par personne » et que les accusations de la Fédération égyptienne sont « infondées ». L’ancien arbitre italien, arbitre de la finale 2002 et aujourd’hui chief refereeing officer de la FIFA, a rappelé que chaque désignation passe par un processus d’évaluation continue, indépendant des fédérations nationales et des sponsors.
La Fédération égyptienne (EFA) a saisi la FIFA mardi pour demander le retrait pur et simple des arbitres du huitième de finale contre l’Argentine. Sa demande vise deux décisions de seconde période sur des fautes, ainsi qu’un but égyptien annulé après intervention de la VAR. L’EFA réclame une enquête sur ce qu’elle qualifie de « double standard ».
La FIFA n’a, à ce stade, ouvert aucune procédure disciplinaire contre les officiels concernés. Collina a insisté sur un point : contester une décision technique est légitime, contester l’honnêteté d’un arbitre ne l’est pas.
La VAR au cœur de la polémique
Le but égyptien annulé cristallise le débat. La VAR est conçue pour corriger les « erreurs manifestes », pas pour ré-arbitrer chaque action. Quand une décision se joue sur quelques centimètres ou sur l’appréciation d’un contact, l’intervention vidéo devient inévitablement discutable — et c’est exactement là que naissent les soupçons.
Le problème n’est pas nouveau. Depuis son introduction au Mondial 2018, la VAR a réduit le nombre d’erreurs grossières mais elle a déplacé la controverse : on ne conteste plus ce que l’arbitre a vu, on conteste ce qu’il a choisi de revoir. Le seuil du « clear and obvious error » reste une notion d’appréciation humaine.
Pour la FIFA, la réponse passe par la transparence : annonces des décisions au stade, diffusion des images sur les écrans géants. Pour les fédérations lésées, cela ne suffit visiblement pas.
Ce que cela change pour l’Équipe de France
Les Bleus abordent la suite du tournoi dans un contexte arbitral sous haute tension. Concrètement, cela signifie des arbitres davantage scrutés, potentiellement plus prompts à consulter la VAR sur les actions litigieuses dans la surface — un facteur qui a historiquement joué contre les équipes portées vers l’attaque et vers le dribble.
Kylian Mbappé est directement concerné. Un attaquant qui provoque autant de contacts dans la surface dépend de la lecture arbitrale des duels. Un arbitrage plus prudent, plus enclin à laisser jouer par crainte d’être accusé de favoritisme envers les grandes nations, peut coûter des penalties à la France.
L’inverse est vrai aussi : la pression médiatique post-Égypte pousse les officiels vers le protocole strict. Les équipes disciplinées, propres dans les duels, y gagnent. Didier Deschamps a toujours construit ses tournois sur cette discipline défensive.
Un précédent qui pèse sur la fin du tournoi
Aucune fédération n’a jamais obtenu l’exclusion d’un corps arbitral en cours de Coupe du Monde. La démarche égyptienne a donc peu de chances d’aboutir sur le plan formel. Son effet est ailleurs : elle installe un climat de suspicion à l’approche des quarts et des demi-finales.
La FIFA se retrouve dans une position délicate. Céder reviendrait à valider l’idée qu’une pression fédérale peut modifier les désignations. Ne rien faire alimente le sentiment d’impunité dénoncé par l’Égypte. Collina a choisi la fermeté.
Pour les supporters français, la leçon est simple : les décisions litigieuses feront partie du décor jusqu’à la finale. Reste à savoir de quel côté elles tomberont.
FAQ
Qu’a exactement déclaré Pierluigi Collina ?
Le directeur de l’arbitrage de la FIFA a affirmé que les officiels du Mondial ne sont « influencés par personne » et que « personne ne peut remettre en question l’intégrité » des arbitres, en réponse à ce qu’il qualifie d’allégations infondées de la Fédération égyptienne.
Pourquoi l’Égypte a-t-elle porté plainte auprès de la FIFA ?
Après la défaite 3-2 contre l’Argentine en huitièmes de finale, la Fédération égyptienne a demandé l’exclusion des arbitres du tournoi et réclamé une enquête sur un « double standard », visant deux décisions de seconde période sur des fautes et un but annulé par la VAR.
La FIFA peut-elle retirer des arbitres en cours de compétition ?
La FIFA désigne les officiels match par match et peut ne plus nommer un arbitre sans annonce publique. Mais aucune fédération n’a jamais obtenu formellement l’exclusion d’un corps arbitral en cours de Coupe du Monde à la suite d’une plainte.
La VAR est-elle utilisée différemment lors de cette Coupe du Monde ?
Le protocole reste inchangé : la VAR n’intervient que sur les erreurs manifestes concernant les buts, les penalties, les cartons rouges directs et les erreurs d’identité. La FIFA a en revanche renforcé la communication des décisions dans les stades.
Quel impact pour l’Équipe de France dans la suite du tournoi ?
Un arbitrage placé sous surveillance accrue tend à durcir l’application du protocole. Les équipes disciplinées dans les duels en profitent, tandis que les attaquants provocateurs de contacts, comme Kylian Mbappé, dépendent davantage de la lecture arbitrale dans la surface.
