Gianni Infantino a retiré son projet le plus controversé : la FIFA renonce à loger les droits commerciaux de la Coupe du Monde dans une société ouverte aux investisseurs privés. Dans un communiqué officiel, le président de l’instance reconnaît que la proposition n’avait plus assez de soutien. En clair : les fédérations ont dit non, et parmi les plus fermes figuraient les 55 membres de l’UEFA, France comprise.
Ce que la FIFA voulait faire avec FIFA Forward Enterprise
Le plan consistait à transférer les droits commerciaux de la Coupe du Monde dans une nouvelle entité, FIFA Forward Enterprise, dont des investisseurs extérieurs auraient pu acheter une part. Autrement dit, la principale source de revenus du football mondial — sponsoring, exploitation commerciale, valorisation de la marque Mondial — serait sortie du giron exclusif de la FIFA pour entrer dans une structure ouverte au capital privé.
Annoncé la semaine dernière, le projet devait être validé par les 211 fédérations membres avant le 19 septembre. Une échéance courte, pour une décision qui aurait engagé le football mondial sur plusieurs décennies. C’est précisément ce calendrier serré qui a nourri la méfiance.
Infantino a finalement acté le retrait dans un communiqué officiel de la FIFA, en invoquant un soutien insuffisant. Le vote n’aura donc pas lieu.
Les 40 millions de dollars qui ont mis le feu aux poudres
La FIFA promettait 40 millions de dollars à chacune de ses 211 fédérations membres en cas d’approbation avant le 19 septembre. C’est ce chiffre, plus que le principe même de la filialisation, qui a déclenché la fronde : pour beaucoup de dirigeants, lier une somme aussi importante à un vote favorable ressemblait moins à un investissement dans le développement qu’à une incitation.
Le contraste est brutal pour les petites fédérations. Quarante millions de dollars, c’est parfois plusieurs années de budget — donc une pression considérable au moment de se prononcer sur un dossier technique de gouvernance. L’UEFA et la fédération néerlandaise (KNVB) ont été parmi les premières à s’y opposer publiquement.
Résultat : le front du refus s’est élargi bien au-delà de l’Europe, avec l’ensemble des 55 fédérations de l’UEFA opposées au texte, rejointes par d’autres confédérations. Sans majorité, le projet n’avait plus de chemin.
Pourquoi la France et la Ligue 1 regardent ce dossier de près
Le football français connaît déjà, à son échelle, le débat sur l’entrée de fonds privés dans les droits d’une compétition. En 2022, la Ligue de Football Professionnel a créé LFP Media et cédé une participation minoritaire au fonds CVC Capital Partners contre un apport d’environ 1,5 milliard d’euros. Quatre ans plus tard, la Ligue 1 discute encore des conséquences de ce choix sur la répartition des revenus.
C’est exactement le point de friction soulevé au niveau mondial : une fois qu’un investisseur détient une part des droits commerciaux, il détient aussi une part des revenus futurs — et une voix dans les arbitrages. Appliqué à la Coupe du Monde, cela aurait touché la compétition qui finance, via les redistributions FIFA, une grande partie du football amateur planétaire.
Pour la Fédération Française de Football, l’enjeu est double : préserver la manne des redistributions et éviter un précédent où la gouvernance du Mondial se négocie hors des instances sportives. La position française s’est alignée sur celle de l’UEFA.
Ce que ça change concrètement pour le Mondial 2026
Rien ne change sur le terrain : la Coupe du Monde 2026 se joue toujours aux États-Unis, au Canada et au Mexique, avec 48 équipes et 104 matchs. Le retrait du projet concerne uniquement la structure de propriété des droits commerciaux, pas le format, ni le calendrier, ni la billetterie.
Sur le plan financier, la FIFA conserve donc la totalité du contrôle sur ses revenus commerciaux et sur leur redistribution. Les programmes de développement continuent de fonctionner selon le modèle actuel, sans actionnaire extérieur à rémunérer.
Pour les Bleus et les supporters, l’effet est nul à court terme. À moyen terme, en revanche, ce revers pose une question ouverte : comment la FIFA financera-t-elle l’expansion continue de ses compétitions — Mondial à 48, Coupe du Monde des clubs élargie — sans capital extérieur ?
Un revers politique rare pour Gianni Infantino
Ce retrait constitue l’un des échecs les plus visibles du mandat d’Infantino. Le président de la FIFA a l’habitude de faire adopter ses réformes en congrès avec des majorités écrasantes ; cette fois, il a préféré retirer le texte plutôt que d’affronter un vote perdu d’avance.
L’épisode confirme aussi le poids retrouvé de l’UEFA dans le rapport de force mondial. Après plusieurs années de tensions sur le calendrier international et les compétitions de clubs, l’unité des 55 fédérations européennes a suffi à bloquer un projet porté par le sommet de la FIFA.
Reste à savoir si le dossier revient sous une autre forme. Infantino n’a pas fermé la porte à une réflexion sur le financement à long terme, mais tout nouveau projet devra désormais passer par une consultation autrement plus large.
FAQ
Qu’est-ce que FIFA Forward Enterprise ?
C’était le nom de la société que la FIFA voulait créer pour y loger les droits commerciaux de la Coupe du Monde. Des investisseurs extérieurs auraient pu en acheter une part. Le projet a été retiré par Gianni Infantino faute de soutien suffisant.
Pourquoi les fédérations ont-elles refusé le plan ?
Deux raisons principales : la crainte de perdre le contrôle des revenus du Mondial au profit d’actionnaires privés, et la promesse de 40 millions de dollars par fédération en cas de vote favorable avant le 19 septembre, perçue comme une incitation plutôt que comme un financement de développement.
Combien la FIFA promettait-elle à chaque fédération ?
40 millions de dollars pour chacune des 211 fédérations membres, à condition que la proposition soit approuvée avant le 19 septembre 2026.
Est-ce que cela change quelque chose pour la Coupe du Monde 2026 ?
Non. Le tournoi se dispute toujours aux États-Unis, au Canada et au Mexique avec 48 équipes et 104 matchs. Le retrait ne concerne que la propriété des droits commerciaux, pas l’organisation sportive.
Quelle a été la position de la France ?
La France s’est alignée sur l’UEFA, dont les 55 fédérations membres se sont opposées au projet. Le football français connaît déjà ce débat depuis l’entrée du fonds CVC au capital de LFP Media en 2022.
